計算機軟件是現代社會不可或缺的壹種東西
對於程序員以及所屬的公司，計算機軟件等都是十分重要的智力成果
因此，無論是國際上還是我國法律，都對軟件的著作權保護制定了相應歸責
那麽軟件著作權侵權判斷的司法標準有哪些？軟件著作權侵權判斷的司法標準有哪些各國通過長期司法實踐，對計算機軟件的侵權判斷標準采用的主要方法有實質性相似加接觸分析法和抽象-過濾-比較分析法兩種等
(壹)實質性相似加接觸分析法這種方法是在計算機軟件版權糾紛的處理中得到普通使用的壹種軟件侵權認定方法
所謂的實質性相似主要是指兩項程序之間在形式和內容上存在著相似之處，且存在著實質性相似
實質性相似加接觸分析法的應用，首先要求對原被告雙方的軟件進行分析，壹般可按照先文字成份，後非文字成份的順序進行
如果兩個軟件相似，那麽只要再認定被告接觸過原告軟件的行為成立，則侵權即可認定
即：表達相同(或實質相似)接觸對方作品=侵犯版權法院判斷兩項計算機程序是否構成實質性相似，壹般具體從三個方面考察：1、代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似；2、深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似；3、程序的外觀與感受相似，即運行程序的方式與結果是否相似
對於三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯，綜合判斷
在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經接觸過原告的版權程序，壹般可以從以下幾個方面著手：1、證明被告確實曾經看到過，進而復制過原告的有著作權的軟件；2、證明原告的軟件曾經公開發表過；3、證明被告的軟件中包含有與原告軟件中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的功能毫無幫助
4、證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的
(二)三步侵權判斷法(或稱抽象、過濾與比較法)本判斷法是美國cavsaltai案中，最終由美國聯邦第二巡回法庭確認的判定軟件侵權的最新規則
根據本規則，判斷被告軟件中的結構、順序及組織是否侵犯了原告軟件的著作權，應分三步有層次地認定，而不能不加分析地判定結構、順序和組織相似，就壹定構成侵權
具體的操作方法是：1，抽象分解成不同層次，從最高層次的功能設計，到部件、子部件，再到更小的模塊、子模塊，直到最具體的程序代碼；2，對每壹層次過濾出不受保護的成份；3，在相同層次上進行相似性比較，特別重視較低層次的相似，然後進行綜合評價
三步侵權判斷法主要立足於計算機程序的開發過程，註重對軟件的動態保護，主要適用於大型的計算機軟件侵權案件的判定
(三)我國司法界對軟件侵權鑒定的認定標準我國司法界在認定計算機軟件是否侵權所采用的標準是按照創意/表達分離原則來進行的，最高人民法院在深圳帝慧科技告訴及連樟文等計算機軟件著作權侵權案，通過(1999)知監字第18號函確定了以下的認定標準：1、對不同軟件進行比較應該將源代碼和目標代碼進行實際比較，而不能僅比較程序的運行參數(變量)、界面和數據庫結構
因為運行參數屬於軟件編制過程中的構思而非表達，界面是程序運行的結果，非程序本身，數據庫結構不屬於計算機軟件
2、不同環境下自動生成的程序代碼不具有可比性