曹操真正成為奸臣典範應該從明朝開始，明朝之前曹操的形象多正面，到了近代曹操的形象又回歸歷史的本來面目。
看歷史名人的評價發現。評價三國，最權威的陳壽，所著《三國誌》是以魏國為主來寫的。另壹個三國權威裴松之說，?魏太祖機變無方，略不世出。?也是正面評價。到了唐代，李世民說，?帝以雄武之姿，常艱難之運。棟梁之任，同乎曩時；匡正之功，異乎往代。?到了宋代，司馬光、王安石、蘇洵都有正面評價。元朝不接受中華文化，自不必說，到了明清，幾乎看不到有名人評價曹操了。到了近代，才又有魯迅等名人評價，而他們的評價也都是正面的。
明清鮮有名人評價曹操，說明政治輿論已經不在曹操這邊。朝廷要樹立劉備這樣的典型，曹操是劉備的敵人，於是就成了反面典型。
明清有兩個非常有利的條件可以讓劉備迅速被社會認可。第壹個就是中國四大名著之壹的《三國演義》誕生；第二個是雜劇京劇的興盛。《三國演義》故事性強，極具吸引力。明朝雜劇雖沒有元朝盛行，但也很普遍，到了清朝，又流行京劇。明清時期，文化生活單調，看戲是最好的休閑方式。而演戲要有劇本，《三國演義》的內容便成了最好的素材。小說與戲劇結合，相得益彰，《三國演義》的故事便家喻戶曉，於是曹操的奸臣形象，以及戲劇中的白臉形象便深入人心了。
宋朝之前的統治者不想樹劉備那樣的典型嗎？不是不想，而是不能。沒有《三國演義》，戲劇不普及，三國有故事，沒文化的老百姓也不知道，形不成輿論氛圍，統治者也不願白費力氣。不作為反面典型，曹操就是曹操，而真實的曹操正面還是大於反面的，好評多也是正常。
到了近代，隨著思想解放，封建社會的愚忠被剔除，更多的人們願意看到真實的歷史，以達到讀史明智的目的，因此，對曹操的看法又回到客觀層面。