每年春暖花開之際，武漢大學的1000多株日本櫻花、山櫻花、垂枝櫻花和雲南櫻花競相綻放。被譽為“櫻花城堡”的老齋舍與它面前這條“櫻花大道”交相輝映，相得益彰。不僅校內眾多學子爭相觀賞、留影，而且吸引了校外眾多市民與學子絡繹不絕地爭相觀瞻。珞珈山下好壹派人頭攢動、熱鬧非凡的景象，業已成為江城的壹大人文景觀。
然而，近年來，壹場關於“是恥不是花”與“是花不是恥”的爭討也迅速在網上升溫。爭論相當激烈。持“是恥不是花”的壹派意見認為，櫻花雖美，但國恥勿忘。武大的櫻花正是侵華的罪證。那裏的櫻花當年是了慰藉日本的士兵，鼓舞他們的士氣，以望其為繼續侵略而努力。所以，這裏的櫻花不能成為全國人民追逐、“瞻仰”的對象。另壹派意見持“是花不是恥”的立場。他們反駁說，“樹本無辜”，“景物無分國界也”，認為，這些櫻花雖然的確是窮兇極惡的日本侵略者在中華大地上耀武揚威的產物，但它本身是無罪的；人們之所以會欣賞它，喜歡它，完全是因為它自身的美麗。花只是花，花無罪。人犯的錯誤是人的錯，對櫻花的喜愛和對日寇侵華暴行的憤恨，根本就是兩回事，單純的自然景物之美的欣賞和民族仇恨的情緒，實在不應扯在壹起。
另外，也有網民則表示，生長在珞珈山上的這些日本人的櫻花，也不失為國恥教育的好素材。當然，更多的人則持論較為理性，他們認為，“侵略之櫻”已謝，友好之櫻常開。所以，爭論歸爭論，而每當櫻花時節，校園內賞花者依舊人頭攢動，人流如織。
在上述事例中，對於同壹對象，為什麽會有不同的結論？價值評價是壹種什麽樣的認識活動？其在認識論中的地位如何？這說明有人從真理的角度考慮問題，有人從價值的角度考慮問題，結論當然不壹樣