嶽母刺字的故事廣為流傳，甚至被編入了課本，從最開始的?精忠報國?到現在被修正為?盡忠報國?，似乎確鑿無疑。事實果真如此嗎？其實仔細想想，就知道是編出來的故事。小院無意對嶽武穆冒犯，但為了渲染嶽飛而編出壹些無中生有的故事，假使武穆再世，恐怕也不太高興。
嶽飛背上到底有沒有刺字？根據記載來看是有的，此說法出自於《宋史》：飛袒而示之背，背有舊涅?盡忠報國?四大字?。
宋朝風氣開放，紋個身刺個字之類的並不是什麽大事，除了臉上刺金字的囚犯，其余文身別人並不歧視，比如《水滸傳》中的九紋龍史進，就繡得壹身龍飛鳳舞，其余好漢紋身的也不在少數。這樣看來，嶽飛刺字以明心誌也不算過分。
不過即使理論上說得通，嶽飛背上到底有沒有刺字，其實在今天都還有爭議。嶽飛的孫子嶽珂所著的《金陀粹編》中，是研究嶽飛最重要的史料，其中並沒有提到嶽飛刺字的內容，而嶽珂所編這本書的時代背景是嶽飛死後20多年的1162年，宋孝宗給嶽飛平反。其孫嶽珂這才編錄《金陀稡編》為爺爺辯冤。
金人稱呼嶽飛為?嶽爺爺?，大呼?撼山易，憾嶽家軍難?等說法都出自《金陀稡編》，要說嶽母刺字這樣既孝又忠的情節被嶽珂漏掉，實在無法讓人相信。要直到180多年後的元順帝至正三年（1343年），元人修的《宋史》中才出現嶽飛脫衣受審時露出背上刺字的情節。
有了這樣的原始素材，到了明朝才陸續出現嶽飛背上刺字是工匠所刺，是其部下張憲所刺等說法，最後到了清朝，才在評書中出現嶽母刺字的情節，從此流傳至今。
而嶽母刺字的說法，顯然經不起推敲，嶽母本身是個普通農村婦女，到底識不識字還是個問題，更不用說刺字這樣的技術活，不是隨便什麽人就能刺的，即算不考慮傷口的感染，各方面操作的難度顯然非姚氏所能勝任。
這個故事就如同華盛頓的櫻桃樹，砸中牛頓的蘋果壹樣純屬杜撰，只是為了塑造嶽飛的形象而編造的，經過《說嶽全傳》等演義和如今電視劇的渲染，變得更為人盡皆知，嶽飛的民族英雄地位從宋元明清到現在都無可爭議，刺字這種情節實在是可有可無，畫蛇添足罷了。