老鼠！他們吃我們的食物，啃我們的財產，傳播各種各樣的討厭的疾病。它們很惡心（對吧？）， *** 的尾巴和快速的，不可預知的動作。老鼠入侵我們的家園-我們的城堡！-在我們應該安全和控制的地方，
在我們和它們生活的幾千年裏，老鼠已經證明了自己幾乎不可能被消滅。它們的適應性非常強，幾乎可以在我們城市的每個角落進行開發和蔓延。它們避開陷阱和毒藥，以驚人的速度繁殖，以至於滅鼠的嘗試最終往往是壹場“打鼴鼠”遊戲……或者更確切地說，是“打老鼠”遊戲。
難怪許多城市似乎都被老鼠所困擾？或者說，這些城市自己也要為他們的老鼠問題承擔壹些責任？這是我作為加拿大野生動物健康合作社和不列顛哥倫比亞大學的野生動物和公***衛生研究人員在過去10年裏壹直在探索的問題。
管理城市嚙齒動物的挑戰在很大程度上，當涉及到對付老鼠時，城市都錯了。例如，與rat相關的問題是使用壹個不相關的策略和編程的大雜燴來解決的。充其量，市 *** 的領導是高度分散的；充其量，它是完全不存在的。
市 *** 可能會解決在公***財產上或計劃拆除的建築物上發生的鼠害。地方衛生當局可能會處理食品機構的感染問題，或者存在健康風險的地方。
在很大程度上，人們只能自食其力。
的另壹個問題是，我們對城市老鼠知之甚少。關於它們的信息根本不足以回答最基本的問題，例如：有多少只老鼠？他們住在哪裏？他們為什麽在那裏？問題越來越嚴重了嗎？”
盡管缺乏這方面的知識，但城市往往願意投入大量的時間和資源進行蟲害防治幹預，例如紐約市耗資3200萬美元的“滅鼠戰爭”，
意味著城市沒有衡量其投資回報的標準，因為如果事先不知道老鼠的問題是什麽樣子的，就無法知道幹預是否會使問題變得更好。
同居解決方案解決這個問題的關鍵可能在於簡單地改變我們的視角。與其把城市看作是壹個被老鼠入侵的完全由人類控制的地方，我們還需要認識到城市是壹個生態系統，老鼠也生活在這裏。
這並不意味著我們應該愛老鼠，也不意味著我們需要讓老鼠壹個人呆著。相反，它將重點轉移到管理老鼠所屬的生態系統，而不是集中在老鼠本身。
壹旦我們認識到我們正在管理壹個系統，很明顯領導力和戰略規劃是至關重要的。壹個系統的基本概念是，整體不僅僅是其各個部分的總和；這與我們習慣於以個案為基礎處理蟲害的還原論方法背道而馳。
相反，我們需要理解城市生態系統，就像我們試圖管理北極熊種群壹樣在北極或大草原上的大象種群中，
這意味著在收集老鼠種群數據、支持它們的特定條件以及任何實施幹預措施的影響方面進行實質性的長期投資。
還意味著理解老鼠和人類之間的接口。對大多數城市中心來說，老鼠對人的威脅相對較小。這些威脅肯定與老鼠受到的負面關註的數量不成正比。這意味著我們需要理解為什麽我們發現老鼠如此令人不安d可以做些什麽來減少這種恐懼。
城市生態壹個生態系統的鏡頭也指引我們關註系統內脆弱性和恢復力的領域。說到老鼠，我們的家是最易受傷害的地方，老鼠和人之間的關系是最不可接受的。然而，私人住宅往往是市政當局最忽視的地區。
還有，老鼠和老鼠相關的問題不成比例地影響到貧窮的市中心社區，這些社區的居民特別容易受到老鼠生活對身心健康的影響。通過識別和關註這些高度脆弱的場景，城市可以開始對我們如何感知和處理老鼠做出有意義的改變。
這並不是說城市景觀的其他部分應該被忽略。相反，需要在壹個更大的框架內確定特定的脆弱領域，該框架使用基於生態系統的原則來具體處理老鼠。例如，改變垃圾桶的設計方式，制定更嚴格的規定，規定人們有權在健康無鼠的環境中生活。
這類提高系統彈性的政策和程序有可能減少老鼠造成的生理和心理損害。結果是，與老鼠的***存似乎不會比我們與松鼠的***存更不可想象。“KDSPE”“KDSPs”Chelsea Himsworth，加拿大不列顛哥倫比亞大學野生動物健康合作組織的區域主任“KDSPE”“KDSPs”，這篇文章是在創作***用下的對話中重新發表的。執照。閱讀原文。“