VB：無 ★
PB：WINDOWS家族, Solaris,Macintosh ★★★
C++ Builder/Dephi：WINDOWS家族，Linux ★★★
VC：無 ★
JAVA：所有能夠運行JAVA虛擬機的操作系統 ★★★★
二、組件技術支持
VB：COM,ActiveX ★★★
PB：COM,JavaBean,Jaguar,UserObject使用：CORBA+Acti veX ★★★
C++ Builder/Dephi：COM, ActiveX CORBA（本身自帶CORBA中間件VisiBroker，
有豐富向導） ★★★★★
VC：COM,ActiveX，CORBA(沒有任何IDE支持，是所有C編譯器的功能,
需要CORBA中間件支持) ★★★
JAVA：JavaBean,CORBA;ActiveX ★★★★
三、數據庫支持級別
數據訪問對象：
VB：DAO,ADO,RDO功能相仿； ★
PB：Transaction,DwControl，可綁定任何SQL語句和存儲過程，數據訪問
具有無與比擬的靈活性 ★★★★
C++ Builder/Dephi：具有包括DataSource,Table,Query,Midas,ADO在內
的二十多個組件和類完成數據訪問 ★★★
VC：同VB，但有不少類庫可供使用，但極不方便，開發效率很低 ★★
JAVA：JAVA JDBC API,不同的IDE具有不同的組件 ★★
數據表現對象：
VB：DBGriD，與數據庫相關的數據表現控件只有此壹種，只能表現簡單表格
數據，表現手段單壹 ★
PB：DataWindow對象（功能異常強大，其資源描述語句構成類似HTML的
另外壹種語言，可在其中插入任何對象，具有包括DBGrid在內的數百種
數據表現方法），只此壹項功能就註定了PB在數據庫的功能從誕生的那
壹天起就遠遠超過了某些開發工具今天的水平 ★★★★★
C++ Builder/Dephi：具有包括DBGrid,DBNavigator,DBEdit,
DBLookupListBox在內的15個數據感知組件，DecisionCube,
DecisionQuery在內的6個數據倉庫組件和包括QRChart, QRExpr
在內的20多個報表組建，可靈活表現數據 ★★★
VC：同數據訪問對象 ★
JAVA：不同的IDE具有不同的組件，比較著名的有Jbuilder,PowerJ,
VisualAge for Java ★★
語句執行方式：
VB：將壹句SQL串綁定到壹個命令對象中，結果返回到ResultSet對象
中自行拆取 ★
PB：是壹種真正的4GL語言，可隨意直接嵌套SQL語句返回值被賦值到
語句的變量中，支持語句級遊標，存儲過程和數據庫函數，是壹種類
似SQLJ的規範 ★★★★★
C++ Builder/Dephi：使用數據庫組件或類完成SQL語句串的執行和提交 ★★
VC：同數據訪問對象 ★
JAVA：SQLJ,JAVA JDBC API ★★★★
四、系統底層開發支持
VB：調用API需申明，調用不方便，不能進行DDK編程，不可深入Ring0編程，
不可嵌套匯編 ★
PB：調用API需申明，調用不方便，不能進行DDK編程，不可深入Ring0編程，
不可嵌套匯編 ★
C++ Builder/Dephi：直接調用API，可進行DDK編程，可深入Ring0編程，
可嵌套匯編 ★★★★★/★★
VC：直接調用API，可進行DDK編程，可深入Ring0編程，可嵌套匯編 ★★★★★
JAVA：推出了JINI規範但不能對不支持JINI的設備編程，眼下並不實用 ★
五、多媒體及圖形圖像開發支持
VB：可進行Direct Api編程；調用OpenGL很不方便；自帶少量圖形圖像處理
控件，使用方便但功能壹般；支持圖像文件類型較少 ★★
PB：可進行Direct Api編程；調用OpenGL很不方便；圖形圖像處理不方便
但可調用API完成圖形圖像操作，也可借助控件開發；支持圖像文件類型很多 ★
C++ Builder/Dephi：可進行Direct Api編程；調用OpenGL比較方便；
自帶豐富的圖形圖像處理組件及類，使用很方便且功能強大；支持圖像
文件類型壹般 ★★★★★
VC：可進行Direct Api編程；調用OpenGL比較方便；自帶豐富的圖形圖像
處理類，使用不方便但功能強大；支持圖像文件類型較少 ★★★★
JAVA：很難調用Direct Api和OpenGL；自帶相當豐富的圖形圖像處理組
件及類，使用不方便但功能強大；支持圖像文件類型壹般 ★★★★
六、網絡或Web開發支持
VB：Asp,VBScript，具有編寫DHTML的簡單IDE，編寫靜態頁面非常方便；
用於網絡通訊的支持壹般 ★★
PB：DynaSript, Web.PB；提供了較多動態生成Web頁面的用戶對象和服務
以及系統對象，非常適合編寫服務端動態Web應用，有利於商業邏輯的封裝；
用於網絡通訊的支持不足；靜態頁面定制支持有限 ★
C++ Builder/Dephi：ISAPI,WININET API等各類網絡或互聯網API可自由
而方便的調用；提供了Server Socket,ClientSocket等三十余個組件及類，
用來處理網絡通訊控制，流處理，Mail,Email,FTP,HTTP等應用協議處理以
及生成動態頁面和商業邏輯的封裝；功能強大,使用方便 ★★★★★
VC：SAPI,WININET API等各類網絡或互聯網API可自由而方便的調用；
提供CAsyncSocket等數量眾多的類；功能強大但使用不太方便 ★★★
JAVA：不可直接調用API但內置非常多的網絡及互聯網功能；可利用
Servlet API,Java Bean API,以及JSP等協同開發功能強大的Web
應用；功能強大，對於某些IDE使用不太方便 ★★★★★
七、開發模式
VB：控件開發模式（OCX） ★★
PB：組件開發模式(User Object) ★★
C++ Builder/Dephi：源代碼組件開發模式(VCL) ★★★★★
VC：應用程序框架開發模式(MFC) ★
JAVA：框架開發模式（JDK下）+組件開發模式(IDE下) ★★★
八、面向對象特性
VB：差 ★
PB：較好 ★★★
C++ Builder/Dephi：很好 ★★★★
VC：壹般 ★★
JAVA：非常好 ★★★★★
九、開發效率
VB：較高 ★★★
PB：很高 ★★★★★
C++ Builder/Dephi：高 ★★★★
VC：低 ★
JAVA：高 ★★★★
十、代碼執行效率
VB：壹般 ★★
PB：較高 ★★★
C++ Builder/Dephi：很高 ★★★★★
VC：很高 ★★★★★
JAVA：低 ★
十壹、幫助系統
VB：很好 ★★★★★
PB：較好 ★★★
C++ Builder/Dephi：差 ★
VC：好 ★★★★
JAVA：較好 ★★★
十二、易學程度
VB：非常好 ★★★★★
PB：好 ★★★
C++ Builder/Dephi：好 ★★★
VC：不好 ★
JAVA：不好 ★
十三、使用人數
VB：很多 ★★★★★
PB：較多 ★★★
C++ Builder/Dephi：較多 ★★★
VC：多 ★★★★
JAVA：不多 ★
十四、廠商財力
VB：非常強大 ★★★★★
PB：比較強大 ★★★
C++ Builder/Dephi：壹般 ★★
VC：非常強大 ★★★★★
JAVA：強大 ★★★★
十五、發展潛力
VB：差 ★
PB：壹般 ★★
C++ Builder/Dephi：壹般 ★★
VC：好 ★★★
JAVA：非常好 ★★★★★
十六、基礎語言廣泛性
VB：很好 ★★★★
PB：壹般 ★★
C++ Builder/Dephi：很好/差 ★★★★/★
VC：很好 ★★★★
JAVA：很好 ★★★★
結論：
VB：是新人開發與系統無關的綜合應用程序的首選；容易使用和廠商財力很強
是其僅有的兩點優勢
PB：是開發大型MIS及各類數據庫跨平臺應用的首選；從數據庫前端工具來講甚至遠遠超過了Oracle的Develop系列等專門的工具；從通用語言角度來講功能也與VB等不相上下；多媒體和網絡功能與其他工具相比較弱
C++ Builder/Dephi：是唯壹壹套能夠同時適用於開發數據庫應用、網絡及Web應用、分布式應用、可重用組件、系統軟件、驅動程序、多媒體及遊戲等所有軟件的高效率開發環境；VCL源碼基於Object Pascal是C++ Builder 唯壹的缺憾，基礎語言不夠通用和開發系統軟件功能不足是Dephi僅有的兩點不足
VC：從功能上講除了跨平臺應用外什麽都可開發；從開發效率角度講只局限於開發windows系統應用、可重用組件及驅動程序
JAVA：適用於開發除了系統軟件、驅動程序、高性能實時系統、大規模圖像
處理以外所有的應用
綜合評價：
VB：46
PB：53
C++ Builder/Dephi：67/61
VC：55
JAVA：59