《消失的二舅》（節選）
二舅走紅之時，文章我沒有寫。而如今大家不關註他了，我卻寫了。
總有那麽點馬後炮的意思......做自媒體的，不就為了流量麽？偏偏拾人牙慧，什麽也撈不到。但作為本月最有代表性的事件，我依然認為，值得做壹下總結。
“消失”的二舅
之前不寫，主要是不敢。不敢說真話，不敢有意見，不敢有想法，怕有些人不高興。既然二舅“消失”了，又有人披露故事虛構，我也就沒有了顧慮，再來炒個冷飯。
二舅走紅後，有無數媒體想采訪他，但沒有找到。“外甥”說為了讓他繼續“這麽酷”，給他搬家了。按照正常劇本走，二舅大概率成為壹名“江湖傳說”，為這個故事畫上壹個圓滿的句號。對於二舅歸隱，我朋友覺得不對：“奇怪呀，做自媒體的不是應該走紅之後變現嗎？怎麽現在拒絕采訪，不合邏輯。”
不過我知道，總會有人把邏輯圓回來。他們會說：“二舅不在乎那點錢。”這聽起來也挺有道理，因為對於信眾來說，所有的神不需要吃飯，他們活著只需要壹口氣吊著就行。
打假
二舅走紅之後，質疑的聲音漸漸多了起來。
他們壹點也不可愛，紛紛出來打假、質疑，令人討厭。打個比方，壹些人睡得可香了，妳卻要告訴他們災難來了，這壹點也不可愛，甚至可恨。
有人發現“縣城房子”視頻部分，和壹部重慶紀錄片畫面高度相似。不過我當時不以為意，因為影視行業引用普通素材不違背倫理，不構成故事“是假的”充分條件，只要表達“縣城房子”的形象就夠了。也有可能是拍攝者的計劃不嚴謹，在前往縣城拍攝時遺漏了素材，於是緊急找來網上素材應急。（不過這可能屬於法律範疇）
也有人網上搜索到湖南教師吳標華發表的《二舅》壹文，主人公二舅也是擅長於木工的能人，故有人懷疑二舅視頻故事涉嫌造假，但被“外甥”否認。“外甥”對媒體斬釘截鐵地說道，“每壹句話都是真的”。
在媒體面前說話，得特別小心。當有壹句話是假，那麽其本人的公信力大打折扣。後來又有人發現，二舅並非是作者的“二舅”，而是另有他人。二舅視頻全程以男性旁白的方式述說“我二舅”的故事，充分暗示了二舅就是“我二舅”。這說明作者說的“每壹句話都是真的”這句話並不真。
既然造神，人們就不允許有人利用神。既然推出了精神偶像，就不允許偶像被他者利用。有網友批評“外甥”賺了幾百萬平臺打賞利益，只分了二舅幾千塊，人們紛紛指責他利用二舅。我當時想，有沒有壹種可能，那幾千塊錢算是二舅的出場費？而視頻策劃、劇本、拍攝和剪輯營銷都是作者的完全版權，怎麽分配還不是作者的事嗎？理性來說沒錯，但人們感情上不允許。
最終讓二舅“消失”的，則是各大平臺撤銷了視頻推薦。沒有流量後，二舅才是真正“消失”，多年後，只留下壹個傳說，還有屏幕前滿滿的尷尬。
“有什麽是真的呢？”人們迷惑不解。是啊，還有什麽是真的。
影視倫理
二舅走紅也就壹晚上的事情。但他的消失，卻好像也是壹晚上。
他走紅的原因，我曾分析過視頻的劇本。從我個人角度，對這類文風表達不感興趣，聽來聽去仿佛是作者在自我催眠，由於“精神內耗”久了，人就有自我催眠的需要，如果不是“我的二舅”，恐怕不會有人對壹個陌生人帶入這麽多的感情，並用如此精美的文字描繪。
十五分鐘，很多人看起來很爽，但我覺無感。十五分鐘，可以表達壹個人的真實人生麽？我比較懷疑。對於學心理的我來說，完美人設不可能存在，看似信息不夠，要麽人格獨特，而視頻中，作者對二舅采用了大量的文學描繪，如果是故事片的生動形象塑造是必要的，但放在紀實片裏顯然不太合適，應該符合事實。事實就是時間、地點和人物的客觀。
二舅視頻雖然沒有標簽紀實片，但無論是作者在采訪中，還是視頻不斷“暗示”都說明它是紀實片性質。如果二舅的故事不真實，那麽算違背“影視倫理”。我認為真正的道德，是要讓觀眾知道它是劇本，或者真實故事改編，但不能說它就是紀實片。
作者：郭不慫? 2013-1-12
恭重號來源：郭不慫?
著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。