中西醫如何結合

毫無疑問，中西醫屬於不同概念，並且由於方法、工具、資源等也有不同而不對稱。這無疑為其結合或聯合技術應用帶來了困難。然而，由於它們所研究的主體及其規律完全相同，因此不僅並不缺乏比較的素材，並且由於完全是同壹規律的不同側面而可相互參照與資源***享。例如：中醫天人合壹、整體觀念的基本思想，即與現代醫學生物——社會——環境等新的醫學模式及其定義如出壹轍。與此同時，中醫辨證論治的思想，不僅包含了現代循證醫學的基本精神，同時也是物質對應功能等客觀與唯物主義的基本認識。因此，雖然中西理論完全不同且不能相互闡釋，但物質基礎卻並無二致或是其客觀存在的規律。例如：同壹種藥物或技術方法，基於中醫理論便是中醫技術，基於現代醫學便是西藥或現代醫學。因此，不僅二者可以在其各自表達的基礎上，通過比較進而相互溝通，並且由於相互之間屬於不同資訊，而可彼此作為研究素材。進而不僅可以聯合解決問題，並且由於相互的不同恰恰正是其各自獨立的缺陷與相互的補充。因此能夠***同推動醫學發展。例如：雖然現代醫學以物理、化學等直觀證據為主，但其與中醫以人體主觀感受、外部體征變化等證的組成要件為中心並不矛盾。恰恰相反，其間不僅存在內在聯系，並且完全是同壹事物的不同側面。因此，不僅能夠通過比較進而建立相互聯系，並且由於標準來自於相同的模板而可***享資源。這既是其天然的相通之處，也是其之所以可以發生關聯的重要原因。更為重要的是，其同時也是新規律發現的窗口及技術創新的契機。例如：中醫可以通過現代制藥技術創新其中藥劑型、改善質量控制與管理等，而現代醫學也可以從中醫的積累與醫學資訊中發現新的藥品、開發新的技術等。從而不僅推動醫學發展，並且大量節省時間、費用及其資源。這既是其相互價值的壹個部分，也是其倍受重視的重要原因。需要說明的是，由於中西醫結合本身即是創新。即：交互的過程必然超出其各自獨立的表述或理論覆蓋的範圍。因此，既是其容易產生爭議的地方，也是不可避免的環節。當然，如果換壹種表述可以更加確切的概括或定義其相互的關系也未嘗不可，但目前的爭論雖多，卻沒有壹個更為恰當。而從另壹個角度說，結合的概念原本不過只是開始的意思，因此其相互的外延自然也相對寬泛。例如：黃連素、川芎嗪等便只是與中藥有關的現代醫學成果。獨立來看，除了其曾經存在於中藥之外，似乎與中醫沒有任何關系。但如果沒有中醫的實踐及資訊，其發現與開發顯然要復雜與遲滯的多。這便是中西醫結合的效應之壹，並且也是其具有***同物質基礎的壹個佐證。而這樣的實例不僅比比皆是，並且在深入發展。因此，中西醫結合的內容不僅只有直接相互技術聯合，其外延也包括彼此的研究、解讀、比較、創新與相互技術兼容。所以，既可理解為現代醫學向中醫的覆蓋與擴張，同時也是中醫借助現代科技的創新、自身研究，以及論述的“明箱”與現代化。這是由於其相同的研究主體及其規律的同壹性所決定的。需要註意的是，雖然理論上中西醫結合是壹種互動與平等的關系。但實際過程中，中醫卻常常處於被動或被研究地位，並且隨著現代科技的不斷發展，其優勢與能力的差異也在不斷縮小。即：需要以傳統中醫理論為指導的醫療活動越來越少。例如：人體內在物質與其外部表達之間的關系，無論對於中西醫都是最為核心的內容及其理論基礎。然而，由於中醫的物質與其外部表達，均需要人體主觀感受及其外部體征變化等進行描述。即：哲學上證據所提出的問題，系由無法測量與直觀比較的抽象概念在進行回答。而不是如現代醫學那樣，由於引入了直觀技術工具，因而可以分別闡述與相互比較，從而不斷提供其縱向不同層級物質，例如：人體外部體征、臟器、細胞、分子、元素等之間，直接與直觀的因果等相互關系。這既是其無法設置統壹標準與量化指標的重要原因，同時也是其無法更新理論，不斷升級技術及其能力的重要瓶頸。所以，除非其物質概念可以繼續分解與自身垂直的不同層級之間可以進行比較。例如：引入可測量與比較其物質系統的技術工具，對於如陰陽、五行、臟腑、氣血、津液等中醫的物質概念進行重新定義。否則，仍然將無法比較其內在物質與其外部表達之間縱向或有關因果的直接關系，進而也仍然無法改進或提高其技術的能力。換句話說，就仍然只能停留在其目前的表述狀態，或且脫離了其傳統理論的指導，便會失去方向、依據等進而無法操作。這既是其必須反復學習、理解與對照其傳統理論及其經典的重要原因，同時也是其不能如現代醫學般不斷取得較大或實質性進展的方法學瓶頸。即：由於方法學本身的發展受到致命性局限，中醫的技術目前實際上只是處於存在、保持、被發掘，而不是發展的狀態。因此，既是其與現代醫學最大的不同，同時也是其需要創新與補充的部分。否則就會被不斷發展的現代醫學所替代或消滅，並且這樣的過程自現代醫學興起，直至目前就沒有停止過。然而，由於創新必然超出傳統中醫理論表述或理論範疇，且不借助現代科技，就需要另外創新工具系統。而物質表述或描述技術手段的缺乏，恰恰正是其不得不采用抽象概念定義物質的根本原因。因此，且不說中醫能不能依靠其壹己之力原創出壹整套，既區別於幾乎傾盡世界不同行業、民族等類似技術及其成果才發展到目前水平的現代科技，但卻同樣具有其技術能力的工具系統。就是其能夠實現，也仍然需要與現代醫學相比較。因此，雖然結合的關系是平等與相互的，但實際上卻由於中醫的方法學局限導致其物質表述無法更新，或只要改變其目前的狀態，便會與現代醫學相接近或已經不是中醫。因此只能處於從屬、被動、被研究或被發掘的地位。否則，就會陷入不發展便會由於無法完善技術、彌補致命缺陷等而被替代或競爭性消滅，而發展又會由於新技術必然超出其表述的範圍立即不戰而亡的悖論怪圈。即：在目前的科技氛圍條件下，中醫實際上已經失去其仍然獨立、不受現代科技影響，或仍然依靠其原創力量進行獨立更新與孤獨發展的機會。與此同時，即便仍然有這樣的機會，也仍然需要包括類似於現代科技的方法學。這與直接借助現代科技沒有質的區別。即：壹種方法包打天下，不僅現代科技做不到，中醫的先哲實際上也根本也沒有這樣做。例如：正是其不斷借鑒與融合了與其同時代的不同技術，如：引進西洋參等大批非中國原產中藥等，中醫的發展才能達到目前的規模。與現代醫學相比較，只不過同時代不同，兼容內容各異罷了。這既是歷史的真實，也是中西醫結合的精神所在，因為只有如此才能集天下之智慧。因此，中西醫結合的最終結果，只能是中醫被現代科技及其醫學所解碼與覆蓋，而不是產生新的目前概念下的中醫理論或其表述系統。因為，就其不同方法學的結構及其相互關系而言，現代醫學能夠包含與覆蓋中醫，而中醫卻不能相反。例如：雖然中西醫關於物質的變化均是二元論。即：矛盾和陰陽。但由於中醫的物質系無法獨立描述的抽象概念，即：受限於工具或物質描述技術手段的缺乏，而只能借助於物質的哲學屬性或其自身功能、外在表達等越級替代。進而不僅導致其二者不能分離或不能直觀進行比較，並且由於物質研究只能見到表面現象。因此，雖然相互的理論其均屬於不同的概念，但卻既沒有辦法直接或獨立描述其物質本身，也沒有辦法向下或縱向建立其不同的層級。因此，只要仍然是在其目前的概念或表述之下。即：不能實現物質的縱向分類，其技術發展就只能停留或保持在其目前的狀態。並且由於必須排除其它概念對於其原始定義的幹擾，而需要不斷復習其經典。否則，其邏輯關系就會混亂，方法學就會變形。而現代科技由於從壹開始其便是不同的概念，因此沒有這樣的問題。所以，只要現代醫學有足夠的積累，中醫的真相便會大白於天下。但中醫卻仍然需要彌補其方法學的不足及其缺陷。然而，由於已經出現了中西醫的不同，即：由於現代醫學已經占據或補充了中醫技術繼續發展的優先命名權，因此便也失去了其繼續獨立、原創或仍然在中醫的概念之下的發展機會。否則就是抄襲。因此，雖然由於中醫的積累明顯較多，且經過漫長時間及其實踐的檢驗，或由於中醫從開始發源便必須本源於，與人有關的各種橫向關系、秩序及其模板，所以現代醫學的發展越來越傾向於中醫的理念或直接是其翻版。但由於其關系的架構及其操作並不能直接利用中醫的論述，因此便也不是中醫。而中醫的情況卻是，雖然急需技術的改進及其發展，以彌補其在現代醫學的比較之下所出現的致命能力缺陷，但卻限於方法學改進的路徑已經被現代醫學所占據與命名，因此越來越像現代醫學。這無疑對於中醫的自然發展非常不利，且只要其仍然處於對立與競爭的狀態，中醫必然出現萎縮。這不僅是壹種損失，其中尤其是中華民族及其子孫應該深思的問題。與此同時，如果中醫的積累不能發揮其應有的價值，或在不公平的競爭中被無謂的消滅。不僅對於世界醫學的發展是壹種遲滯，對於中華民族及其子孫也是壹種恥辱。因此，盡管有些人看來，中醫技術粗糙落後，但現代科技還是不斷從中醫的積累與資訊中發現有價值的東西。近年來的新藥開發就是實證。這其中，既有現代醫學的自然發展及其覆蓋，也有中醫技術人員的自身資源開發及逆向擴張。途徑雖然不太，但最後結果壹樣。因此，只要中西醫技術能力還有區別，中醫理論便不會被淘汰，或仍然是其資源獲取最佳技術能力的指導與方法學。因此，指責中醫技術不發展，並將中西醫置於對立的概念之下，質疑其與中西醫結合的科學性是沒有道理的。而更多的情況卻是，限於目前兼具有中西醫兩種技術能力的人才仍然缺乏，因此相關的研究既不能客觀，也不能占據評價的主流。同時，由於不能對於其相互的方法學進行客觀的比較，疑惑於其表面的不同，進而所產生的心理障礙。其中，既包括不了解中醫的現代醫學醫生，也包括不了解現代醫學的中醫自己。因為，其不僅違背科學發展的壹般規律，並且割裂其相互的歷史及其自然發展歷程。因此，中西醫結合的實質不過是將其回歸自然罷了。與此同時，盡管圍繞其發展的相關爭議不斷，但其相關的技術創新卻不會停止。因為其獨立與相互的價值均是客觀的存在，所以並不以某個個人的意誌為轉移。誠然，有創新就會有失敗。這既是科學的基本精神，也是其不斷發展與成功的曾經之路