“我在馬路邊撿到壹分錢，把它交到pol.ice叔叔手裏面，叔叔拿著錢，對我把頭點，我高興的說了聲，叔叔，再見！”
這首童謠大家小時候都會唱，但是，這只是壹首童謠麽？
先做壹些簡單的判定。首先，這首童謠的主人公，是壹個兒童，壹個幼兒園或者小學低年級的兒童。發生的時間，是壹個不用上學的時間——也就是上下學的途中，或是放假中的時間。發生的地點，是在“馬路邊”而不是在容易掉錢的菜市場。
然後對壹分錢感興趣的有三種人：1，貧困的人；2，極端節儉的人；3，需要小錢買零食的小孩。這壹分錢如果是掉落在學校旁的小賣部，會有多少對它感興趣的小孩兒在旁邊？哪個不好，就偏偏輪到“我”來撿？這樣壹想，出問題了。
所以說，這個地點，不大可能在什麽人多的地方，但他偏偏就在壹條普通的馬路邊。
這個“叔叔”在我交了錢以後，什麽都沒有說，而只是“對我把頭點”——他為什麽不說誰會在這麽壹條馬路上掉壹分錢？而且只掉壹分錢？（這個疑問先留著）
這個“叔叔”在我交了錢以後，什麽都沒有說，而只是“對我把頭點”——他為什麽不說話？他難道連簡單的誇獎都不會？
先解釋後壹個問題，按照當時的情況，這個pol.ice他不說話的理由可能有二：1，啞了。難道“我”的運氣就這麽差，偏偏碰到壹個啞巴pol.ice？明顯不對。2，他在思考。壹個人的大腦在高速旋轉時，往往不想說話，怕打斷自己的思路。
如果他真是在思考，那他究竟在思考什麽？（這個疑問也留著）
第壹句中，“我”撿了錢後，沒有任何找的過程，直接就出現了pol.ice叔叔——這只能說明，事發地點旁邊，剛剛好就有壹個pol.ice叔叔。真是太巧了！“我”剛撿到壹分錢就遇到了pol.ice叔叔，聽老師說，撿了錢要交給pol.ice叔叔，正好把錢交給他！
等等，“我”憑什麽就知道他是pol.ice？穿著警服就是pol.ice？他也沒有拿證件出來。所以說，穿警服的，也未必就是pol.ice。
那這個人，他不是pol.ice，會是什麽？
問得好。
這個人，他穿著pol.ice的衣服，守在壹分錢旁邊，我們不妨大膽推測壹下——這個人，他看到這壹分錢了——那他為什麽不撿？是不是他嫌錢小，看不起不想撿？還是——那錢根本就是他故意丟在那裏的！
他為什麽故意丟壹分錢呢？壹分錢可以引起誰的興趣？普通人是不屑的，壹般只有過路的小孩兒會高興的去撿——這也正是他的目的所在！他丟下這壹分錢，既可以吸引小孩兒去撿，又可以避免其他人關註，也就是說，他需要這壹分錢，引起小孩兒註意！像不像在釣魚？
那他又為什麽穿著警服？答案是，他要用老師教的撿到錢交給pol.ice來吸引撿了錢的小孩兒來交錢！
那這麽個人會是幹什麽的？——真相已經顯而易見，他是壹個人販子！
這個狡猾的人販子故意在馬路邊丟下壹分錢，等小孩兒去撿，然後等在那裏，或者旁邊壹些顯眼的地方，等小孩兒去交錢——然後，隨便的找壹個借口，就可以將這個小孩兒在別人不註意的情況下騙走！
這下子我們知道這個pol.ice在想什麽了——他在想借口！
有人會馬上找出我的說法的漏洞——妳不是說他沒有說話嗎？而且，最後壹句，小孩兒跟他說再見了呀，也就是說小孩兒離開了啊？
說了再見就等於離開了麽？
小孩是說再見了，那麽這個所謂的“pol.ice”呢？他怎麽不說？——因為他知道，他不會說再見，他要用壹個借口，把這個小孩兒騙走——也就是說，這個借口在小孩說了再見以後，而他不說話的時間是在他自己點頭與小孩說再見之間，與他沒說話並不矛盾。我們可以想象壹下，小孩高興地說了再見，但是，“pol.ice叔叔”又說“等壹等，小朋友！”······然後童謠就沒有了下文，小朋友——也就沒有了下落