7天的課程，的確讓人難忘。創新商學院的模式很簡單，李善友作為創始人，由他先進行大的課程設計，分別歸納成創新、戰略、競爭、組織四個板塊。每個板塊包含了3個模型。創新包括了第壹曲線，第二曲線，分形創新；戰略包括了組合創新，單壹要素，戰略杠桿；競爭包括了錯位競爭，單壹要素，戰略杠桿；組織包括了組織心智，價值網絡，破解創新。
當李善友把這些模型設計好，沈傑老師便負責將這些模型落地成教學素材，於是有了撲克牌。撲克牌基於這些模型，設計了相對應的圖形，提出了相關的概念，並在背面提出了相對應的問題，以便開展教學。所以說，沈傑老師並不是模型的設計者，而是模型的表現者。這麽看來，沈傑老師的厲害之處是理解模型，以及交付模型。而朱寧老師負責上課，主要原因是他上課更有權威感，更有活躍性，能吸引大家好好聽課學習。最後，由各位帶隊領教輔導我們應用模型。
我剛來上課的時候，我表現的有些不適應，尤其是對課程的質疑。我在畢業晚宴那天進行了壹些自我總結，包括大魚老師提到的質疑庸俗，以及我後來反思到的缺乏安全感。到現在，我感覺可能都不是對的，因為我到現在還在質疑。我覺得質疑是好事，否則人容易陷入盲目崇拜，而忽視自己思想的獨立性。不過，與沈傑老師的討論，我反而得出另壹個結論。我缺少的是自建體系的能力，缺少自信。如果我強大到有自己的壹套思考與學習的架構，那我就不會懼怕外界給我的信息是真是假了。就好像我書架搭建完畢，我只是需要去采集書本，忘我的書籍置放知識。我現在就是缺少這個書架。
我之前的書架搭建中，只有進行了投資學、管理學、自我認知、中國經濟等著幾個很小的品類。我沒有接觸過所謂的創新，所謂的商學，包括我後來所反思的戰略、組織、競爭等。其實，混沌大學這次課程，起點很高，格局很大，分別用創新、戰略、競爭、組織來起頭。但是內容的落地很小，但是抓取了大板塊下的小點來展開。但話說回來，7天（實際是5天）的課程，也不太可能講得非常全面。所以，我接下來要做的，是在商學院的體系下，往裏面去填充更豐富的信息，而不是著5天課程所呈現的那麽壹小點知識。
在我擴展新知識的過程中，我可以參考李善友與沈傑的方式，將每壹個新知識點歸納成壹個模型，最好能用圖來表達，然後不停的操練這個模型，以此達到系統壹的輸出狀態。
由此，我花了3萬塊來混沌商學院學習，除了學習模型本身，我更需要學習模型搭建背後的方法論。萬萬不可學到模型即停止了往後的思考。