事實上吳承恩在創作《西遊記》時直接參考了《大慈恩寺三藏法師傳》這壹點非常好理解，設想壹下如果妳想要寫壹本關於唐僧取經的故事書，妳會不會去尋找這個故事最原始的資料進行研究參考呢？
胡適先生註意到《西遊記》裏的部分故事來自玄奘本傳，認為《西遊記》與《大慈恩寺三藏法師傳》和《大唐西域記》“有點小關系”，卻沒有分析《西遊記》故事順序和玄奘取經行程經歷之間的對應關系。魯迅先生在《關於唐三藏取經詩話的版本》中說過“我以為考證固不可荒唐，而亦不宜墨守，世間許多事，只消常識，便得了然”。這話對考證工作非常有指導性，但可惜地是魯迅先生也沒有發現上述百回本故事順序的規律。包括鄭振鐸先生在內的其它學者也都沒有仔細分析《西遊記》故事順序和玄奘取經行程經歷之間的對應關系，主要因為大家認為吳承恩的《西遊記》是文學創作，不可能越過那樣多的中間版本去和玄奘實際取經經歷壹壹對應，事實證明認為吳承恩只以離他較近的文學版本為基礎創作百回本《西遊記》的觀點其實是個思維誤區。
吳承恩其實非常認真研究了《大慈恩寺三藏法師傳》中記載的玄奘實際行程經歷並將這些素材應用到了百回本的創作，這也是百回本超越所有從前版本而成為不朽名著的最重要的原因之壹。
正是發現百回本安排故事順序的規律這壹點給了我壹把打開《西遊記》故事迷宮大門的鑰匙。
我的《考西遊》分三部，《考西遊》（壹）是從唐僧出長安壹直到通天河，通天河之後的部分的考證將在《考西遊》（二）中進行，孫悟空身世、唐僧身世取經緣起以及其它壹些問題將在《考西遊》（三）中進行，我是根據吳承恩創作百回本《西遊記》的思路和現實原型考證優先原則來安排考證順序的。
為了考證的方便和嚴謹，我在本書中確立了壹個考證原則，就是百回本《西遊記》中某個地名或人物是根據玄奘實際取經經歷創作的，就稱之為現實原型；而百回本《西遊記》中有部分的內容是無法找到現實原型的，有些雖然可以和現實世界聯系上，但和玄奘取經經歷聯系不上，對這部分內容的考證只能作為文化原型考證處理，和現實世界對應上的稱為文化原型的現實基礎。
在對《西遊記》的考證中，我大量地使用了統計對比分析的科學考證方法，將這種來自現代理工科的科學方法應用於中國古典文學的研究是壹次大膽地嘗試，以信息對比統計為基礎進行推理分析是本書所使用的主要手法，應用這種考證方法我從技術上理清了吳承恩創作百回本《西遊記》的思路和手法。