正方壹辯立論：專才是不是比通才更吃得開呢？這是在討論人才的本質比較問題。吃得開在國語辭典裏面的意思就是說受歡迎，也就是吃香的意思。因此，今天我們雙方要討論的是兩種人才發展戰略。專才和通才哪壹個能夠幫助我們得到更多更好的機會以求社會中的壹席之地。首先讓我來為專才以及通才下個定義把。我們認為無論在任何領域當中的知識和技能會因為它的難易程度而分為初級、中級、高級三個等級。壹個人如果受過基礎教育以及與傳媒常常接觸的話，他對各個領域壹定都具備基本的知識，不過這個知識可不能幫助他成為壹個通才或是壹個專才。舉個例子來說，我知道地球是圓的，我也知道我站的土地是新加坡，不過比起那些上知天文下知地理的通才，我還差得遠。比起那些科學家或是地理學家，更是差了十萬八千裏呀。專才與通才的差別，就在於中級和高級的知識。我們認為專才是在社會分工的壹個項目當中，他具有高級的知識與技能。通才則是在許多個項目當中，擁有中級的知識與技能。通才與專才我們也可以說，專才是往深度的方向發展，通才是往廣度的方向發展。專才是在他有限的知識以及精力上，為壹門功夫達到高級的程度。但是通才總是把他的精力分配到不同的領域希望在多門功夫當中達到中級的程度。雙方的比較必須先撇開兩種人，第壹種人是想通也通不了，想專也專不了的庸才。另外壹種人是在多個領域當中都可以達到高級程度的天才。這不是我們討論的重點，專才為什麽比通才更具有競爭力呢？我們要知道，現在是壹個高度專業分工的社會。術業有專攻，行行出狀元。在古代的時候，壹個老師會教所有的科目，現在只有國小老師會這麽做。以前所有的考試學生科目都相同，現在每壹個研究所所考的都不壹樣。由於吸引人的工作項目經常是僧多粥少，多個蘿蔔搶壹個坑。因此，誰最具有這項工作所需要的能力，誰最專業，誰就更容易出類拔萃，就能取得這項工作。因此，我們要向現場以及電視機前的觀眾朋友說，趁妳還年輕的時候，多做壹些努力，把壹門學問搞到高級吧！因為這是壹個專才比通才更吃香的社會。謝謝。
反方壹辯立論：其實通才與專才早已經是個老話題了。無論是通才還是專才，他都是社會所需要的人才，而不同之處在於何點呢？在於專才在某壹特點領域裏面能做的更為精深。有更為精深的學識和技能，而通才呢，在兩者以上的領域裏面，有更為精深的知識和技能。而我們說壹個通才的核心競爭力就來自於他對各領域重點的掌握以及融會貫通的能力以及壹定的人文社會科學素養。提醒大家，通才可絕不是幾項技能的簡單疊加。所謂萬金油並不是通才，而吃得開也絕不等於有得吃。他應該指是有較高的社會地位和受人尊敬的成就。因此比較誰更能吃得開，就要看誰更能得到社會的認同，誰更有發展的空間。首先由於第三產業的發展。社會急需擁有大量人文素養，社會經驗，同時兼有多項領域知識的通才。中美等國最新職業統計紛紛顯示，計量經濟師，營銷策劃，公關管理，物流從業人員等需要通才的專業才是最受歡迎的，而隨著大中華地區先後加入世貿，全球化的趨勢愈演愈烈。亞洲地區更急需通曉各行業，各地區文化，懂得協調整合的國際商貿通才。其次，在今天的各行業中，中高層職位也越來越需要通才。這些職位需要進行協調管理和籌劃工作，因此必須熟悉跟業務相關的各領域知識，雖然專才在企業裏面也能得到不錯的待遇，但他們如果想要更上壹層樓，就必須兼通管理和統籌。比如軟件開發的項目負責人，不但要掌握技術細節，更要兼通人力管理，資源調配以及系統工程等知識。最後，在今天社會科技發展的趨勢下，多學科交叉融合是創新的突破點。諾貝爾獎的334項成果中，半數是多學科交叉融合取得的。例如DNA分子雙螺旋結構的發現，就是物理學，化學以及生物學的交叉結果。達到這種突破，更需要壹個兼通多門學科的通才。綜上所述，通才比專才更適合社會變化發展的趨勢，以此通才比專才更適合發展，謝謝。
論證辯駁 正方：在座各位大家好，對方辯友今天跟我們講吃得開是指社會上的競爭。
我們就來看看社會上的競爭。我們以這個攝影棚為例好了，比如說坐在後排的觀眾朋友，妳們可以回頭看壹下，中間有壹個方方的位置，那個叫音控室。昨晚上我們請教昨晚值班的那個音控大哥，他跟我們說，他19歲入行，做到現在53歲。他壹開始只可以控六個音，可是妳們如果有興趣可以去看壹下，音控盤上面是有上百個按鍵鈕讓他來控制呀。他每要多學會壹個音，他對聲音跟節奏的掌握就要多細膩壹分，難不難？難。這是什麽，這是專業。所以那個大哥告訴我們，雖然說他學了五年就可以獨立作業，可是為什麽他不花時間去做做燈光呢？因為他給我講了壹句話，他說經驗差很多，專業差很多。我們再看看前面這位控制長臂攝影師的大哥，相信大家對他的印象深刻，我們昨天又請教他，他告訴我們，同樣是攝影機，可是這個長臂攝影機和這個平推攝影機它的操作技巧可是大不相同。攝影大哥對自己的能力很有信心，為什麽，因為這個也是專業。所以如果我們問問這個大哥，您願不願意撥壹半操作攝影的時間，也學學咱們主持人，學學咱們主席的儀態談吐，好提升咱們自己的競爭力呢？相信他的答案是否定的，為什麽，因為咱們主席的主持專業可不是我們壹般人用壹半的時間和精力投入就可以追得上的。為什麽呢?因為咱們主席可是來自我們世新大學姐妹校北京廣播學院藝術主持播音系。她可是專業中的專業啊。所以大家不要小看這個社會，光是這個小小攝影棚裏面每壹個東西都是細膩的專業分工啊。對方辯友最後又講到，她說在這個社會裏面我們需要很多東西的整合能力，比如說經貿人才，需要協調的人才，需要懂很多的人才來做協調統籌的工作。好，再回到這個攝影棚，我們來看看這個導播好了，導播也是有協調整合的能力，可是難道他就是攝影懂壹點，燈光懂壹點，主持懂壹點，控音懂壹點嗎？其實不是，他有他的專業能力的。那個協調統籌的能力本身就是壹個專業能力。所以說在臺灣，七個EMBA執行長他們都這樣講，在EMBA學的是什麽。作為壹個專業的CEO人，學的就是管理專才的能力。這是另外壹種專業的能力，專得不得了，所以我們不認為這是壹種通才。專才如我方所說的，他是在壹個領域裏面掌握高級的知識，而通才他雖然沒有辦法在壹個領域裏面掌握高級的知識，可是幸好他在多個領域上面掌握中級的知識。
反方辯駁：從對方二辯的嘴裏，我聽到了壹個非常有趣的詞語，叫做管理專才的專才。也就是對方辯友說，那臺灣的七個EMBA他們培養的是管理專才的能力。可是我們也調查過，那七個EMBA的校長明確的說EMBA就是培養通才的。對方辯友怎麽解釋呢？對方辯友談到我們的主席。我記得主席說過壹段話，她說做主席真的很累，因為我不斷要聽導播跟我說什麽，我要留心在場雙方同學的對話，我要看計時牌，要看攝影機，要看觀眾情緒。我壹個人要調配這麽多的東西。所以，很明顯主席的話她需要多方面的知識和技能。對方辯友並不能說主席坐在這樣壹個位子上，她擔著這樣壹個名譽，所以他就是壹個主席的專才。我們要看壹個人是專才還是通才，明顯要知道他具有怎樣壹個知識架構。我們都知道，任何壹個人都有自己的專業。但是每個專業都每壹個人的要求是不壹樣的，有些專業要求妳是壹個專才，比方說我是讀計算機的，可能對計算機來說，它真的要求妳是很專啊。可是對於秘書啊像管理層那樣的人，它就要求妳具有多方面的能力。妳的統籌規劃，妳的文書處理，那已經不是壹般人的水平，他要達到很高的水平才行。所以照對方辯友的觀點，今天沒有壹個人是通才了。有壹個很簡單的例子，我們都知道張朝陽先生，他是搜狐的CEO，他從斯坦福回來的時候,與他同行的有非常多比他掌握更尖端的知識，或者說比他有更多專利的，為什麽只有搜狐成功了，別的人依然默默無聞呢？我們也知道，QQ的創始人馬化騰先生，他當時創造QQ的時候，擁有比他更先進技術的人不是沒有，可是馬化騰先生就是靠著他出色的管理能力和他對市場的嗅覺，所以他才能夠成功的嘛！我們再來看阿裏巴巴的馬雲先生，他本身畢業讀的是英語專業。他還去中學教過英語，那他為什麽還能獲得如此的成功呢？為什麽照對方辯友的觀點，他們在某壹個領域並不具有這麽精深的知識，他們是很吃得開的人，難道只是因為他們長得帥嗎？不是吧。所以我們要告訴對方辯友的是，對方辯友妳們把整個社會想得太簡單了，以為壹個人只要不斷的專，專，專，他就壹定能取得成功。可是我們要知道，社會是很復雜的，社會對每壹個行業，對人的要求是多樣化的。謝謝大家。
立論環節 辯駁環節 例子 類比
1在古代的時候，壹個老師會教所有的科目，現在只有國小老師會這麽做。以前所有的考試學生科目都相同，現在每壹個研究所所考的都不壹樣。由於吸引人的工作項目經常是僧多粥少，多個蘿蔔搶壹個坑。因此，誰最具有這項工作所需要的能力，誰最專業，誰就更容易出類拔萃，就能取得這項工作。
2中美等國最新職業統計紛紛顯示，計量經濟師，營銷策劃，公關管理，物流從業人員等需要通才的專業才是最受歡迎的，而隨著大中華地區先後加入世貿，全球化的趨勢愈演愈烈。亞洲地區更急需通曉各行業，各地區文化，懂得協調整合的國際商貿通才。
3比如軟件開發的項目負責人，不但要掌握技術細節，更要兼通人力管理，資源調配以及系統工程等知識。
4諾貝爾獎的334項成果中，半數是多學科交叉融合取得的。例如DNA分子雙螺旋結構的發現，就是物理學，化學以及生物學的交叉結果。達到這種突破，更需要壹個兼通多門學科的通才。
5昨晚上我們請教昨晚值班的那個音控大哥，他跟我們說，他19歲入行，做到現在53歲。他壹開始只可以控六個音，可是妳們如果有興趣可以去看壹下，音控盤上面是有上百個按鍵鈕讓他來控制呀。他每要多學會壹個音，他對聲音跟節奏的掌握就要多細膩壹分，
6導播也是有協調整合的能力，可是難道他就是攝影懂壹點，燈光懂壹點，主持懂壹點，控音懂壹點嗎？其實不是，他有他的專業能力的。那個協調統籌的能力本身就是壹個專業能力。
7我記得主席說過壹段話，她說做主席真的很累，因為我不斷要聽導播跟我說什麽，我要留心在場雙方同學的對話，我要看計時牌，要看攝影機，要看觀眾情緒。我壹個人要調配這麽多的東西。所以，很明顯主席的話她需要多方面的知識和技能。
8可是對於秘書啊像管理層那樣的人，它就要求妳具有多方面的能力。妳的統籌規劃，妳的文書處理，那已經不是壹般人的水平，他要達到很高的水平才行。
9張朝陽先生，他是搜狐的CEO，他從斯坦福回來的時候,與他同行的有非常多比他掌握更尖端的知識，或者說比他有更多專利的，為什麽只有搜狐成功了，別的人依然默默無聞呢？
10 QQ的創始人馬化騰先生，他當時創造QQ的時候，擁有比他更先進技術的人不是沒有，可是馬化騰先生就是靠著他出色的管理能力和他對市場的嗅覺，所以他才能夠成功的嘛！
11我們再來看阿裏巴巴的馬雲先生，他本身畢業讀的是英語專業。他還去中學教過英語，那他為什麽還能獲得如此的成功呢？
盤問環節 自由辯環節
正方 1曾蔭權我們現在是知識經濟時代，社會需要的就是專才”
2 邁克爾喬丹又會打籃球又會打棒球，請問他在社會上吃得開，是因為籃球打得很好還是因為兩樣呢
3 中通社新聞 大陸對人才的標準在轉向專才的部分。
4 妳不能因為壹個物理學家會數學就說這個物理學家是通才了，那哪個物理學家不會數學呢？
5為什麽什麽都會的慕容復打不過只會壹套降龍十八掌的喬峰呢 6 商業周刊 日本被裁員的人多是通才型的人呢
7美國麻省理工教授調查 在電影行業蕭條的時候，專心壹意的演員反而有利於生存。
反方 1 臺灣余英時：專才教育培養出來的人對很多事情了解的很少，對很少事情了解
的很多。
2 馬來西亞總理以前是個醫生，後來卻成為國家的領導人。他到底是通才還是專才
3 香港城市大學的校長張信剛是壹個典型的生物工程家，但是卻對人文學情有獨鐘，還搞城市沙龍。他是是通才還是專才？
4 吳大猷先生說：“對學生實行專才教育很容易把他們培養成不會思考的機器。 5 在香港，壹個精通電腦和財經知識的IT人才是比單純的電腦專才和財經人才的工資是高三倍的。
6世界各地的職業調查裏面，環境工程師非常吃香。他需要兼顧工程管理，環境科學和成本調控三大知識。
7 投資銀行爭相搶奪的財經資源人才精通電腦、網絡和財貿知識。這是專才還是通才？
8熱門行業——管理咨詢師在北京註冊有7000多家，他要求妳是EMBA，要求妳有專業知識，要求妳有管理知識，還要有外語水平。請問是專才還是通才呢
9閃客——要求熟練運用FLASH軟件，而且同時要具備美術 文學 攝影 導演等能力。請問是專才還是通才呢
10日本在1970年代提出要培養會外語會商貿會科技的通才型日本人 11 張藝謀做過電影做過編劇做過導演，最後還不是名揚四海嗎
總結階段 例子類比
1就好像對方辯友壹樣，對方辯友雖然是學口語傳播學系的，但是我們今天來這裏壹***12所學校，是不是個個都是口語傳播學系的呢？是不是按照對方辯友的邏輯，只要我們今天站在這個辯臺上，那我們就是通才，倒是只有對方四位辯手是專才，是這樣嗎？
2我們知道當壹個專家往上突破的時候，會遇到很大的阻力。往上突破是很困難的。這個時候我們才需要另辟蹊徑。從其他地方，其他學科，融會貫通獲取我們突破這個障礙的靈感，突破這個瓶頸的刺激。
3同樣壹個問題，為什麽我們經常會看到兩種截然不同的答案。為什麽我們這個社會上，討論的問題很多，但是解決的問題卻沒有那麽多。為什麽當發展經濟和保護環境產生沖突的時候，壹個環保這和壹個經濟學家會產生那麽激烈的爭論？為什麽克隆人出現的時候，壹個倫理家和壹個生物學者會產生那麽激烈的討論呢？
4壹個19歲開始學控音學到53歲。我們再問他，妳是不是最好的。他笑笑，搖搖頭，他不敢說是最好的。其實在壹個領域當中往高深鉆的人都會有這種感慨。人生太短，而壹個領域又太深。我把所有的精力都花在上面都來不及，我們沒有辦法分散我的力量
5說為什麽經濟學家要跟壹個環保學家要爭論，為什麽壹個論理學家跟壹個科學家要爭論。這不是很好的嘛？如果我今天是壹個通才，我會壹點點，壹個部分的經濟學，會壹個部分的環保學，會壹個部分的倫理學，會壹個部分的科學，這樣子的話我的爭論有價值嗎？ 總結陳詞
反方四辯：讓我們壹起來回顧下今天的這場唇槍舌戰。首先是定義問題，對方辯友把通才和專才的定義的十分模糊，似乎給我們壹個概念。就是今天只要大家看到壹個專字，那麽這個人就是壹個專才了。就好像我們說專家，專業甚至連專業人士只要帶專字的都變成了專才。但是我們的社會是怎麽樣子的呢？我們有很多專業，比如說我方舉的管理業就是壹個典型的例子，它本身就是要我們有不同能力，不同多種知識架構之間的融會貫通。對於這樣壹個特殊要求通才的專業，對方辯友因為前面有個專字，所以就變成專才了。那麽請問通才在
哪裏呢？就像主席小姐壹樣，對方很愛跟我們談主席小姐，主席小姐作為壹個傳媒人士，她要上知天文下曉地理，她要懂得東西非常多。對於傳媒這樣壹個行業，大家應該有目***睹，那是壹個通才。但對方辯友告訴我們，因為她現在坐在主席的桌子上，所以就變成了壹個專才。就好像對方辯友壹樣，對方辯友雖然是學口語傳播學系的，但是我們今天來這裏壹***12所學校，是不是個個都是口語傳播學系的呢？是不是按照對方辯友的邏輯，只要我們今天站在這個辯臺上，那我們就是通才，倒是只有對方四位辯手是專才，是這樣嗎？顯然不可以被大家認同吧。其次第二點，就是對方辯友願意跟我們談所謂高級人才的問題，他們認為要想成為高級人才，壹定必須是專才。我方覺得很奇怪。我們知道當壹個專家往上突破的時候，會遇到很大的阻力。往上突破是很困難的。這個時候我們才需要另辟蹊徑。從其他地方，其他學科，融會貫通獲取我們突破這個障礙的靈感，突破這個瓶頸的刺激。我們知道很多學科到了很高層次之後，他們是融會貫通的。我們從其他領域學到的東西剛好是我們本學科創新的東西。所以說走上高級的不壹定全是專才，很大程度上，像我們說的愛因斯坦等人都是通才。但是對方辯友卻說他們是天才。其實我們今天在這裏並不是鼓吹我們的通才更不是去貶低對方的專才。通才和專才對於這個社會都很重要。正是通才和專才的通力合作，才構建了我們今天這個五彩繽紛的社會。然而我們看到，隨著我們社會的發展，我們的社會就變得越來越復雜了，它就真正要求我們越來越通了。同樣壹個問題，為什麽我們經常會看到兩種截然不同的答案。為什麽我們這個社會上，討論的問題很多，但是解決的問題卻沒有那麽多。為什麽當發展經濟和保護環境產生沖突的時候，壹個環保這和壹個經濟學家會產生那麽激烈的爭論？為什麽克隆人出現的時候，壹個倫理家和壹個生物學者會產生那麽激烈的討論呢？我們真的需要我們的視角再寬壹點，需要我們的知識再廣博壹點，需要我們再同壹點來看這個社會啊？
反方三辯（黃執中）大家好，我先來回家對方辯友那最後幾個為什麽。說為什麽經濟學家要跟壹個環保學家要爭論，為什麽壹個論理學家跟壹個科學家要爭論。這不是很好的嘛？如果我今天是壹個通才，我會壹點點，壹個部分的經濟學，會壹個部分的環保學，會壹個部分的倫理學，會壹個部分的科學，這樣子的話我的爭論有價值嗎？其實專才我們本身就是因為社會變得越來越復雜了。所以說壹個工作，以前壹個人可以負責的，現在壹個人負責不了了。妳看看這個攝影棚就知道了。壹個人負責不了了，所以我們要把這個工作切開來，每壹個人負責壹個環節，因為人很可憐。我們的時間，我們的才情，我們的精力都是那麽的有限。所以我們勢必要在配置我們能力的時候做壹個選擇，就是往哪走。我要選擇忍住割舍掉許多其他知識的誘惑，往壹個領域上攀登它的高峰。還是選擇在每壹個領域上，我先拿到中間的知識。我們要做抉擇的。有壹種人很幸運，他們沒有必要做這種抉擇。像對方辯友提到的愛因斯坦這種天才。他們的能力比我們高很多。我們常人究其壹生要在壹個領域上達到專才都不壹定能夠，有很多壹輩子考不上醫生的。可是對這些人，他可以又是傑出的音樂家，又是傑出的物理學家，或者又是傑出的醫生。對他而言不造成選擇。可是這種人不在我們今天討論的範圍內。因為我們今天的辯論如果說要有什麽價值，就是在座的各位在人生的選擇中面臨到了這個要往專才走還是往通才走的這個抉擇，我們要告訴他往哪兒走比較好。對方辯友妳也承認了，這個社會分工越來越專精，要在壹個環節上做得好非常非常的難，壹個19歲開始學控音學到53歲。我們再問他，妳是不是最好的。他笑笑，搖搖頭，他不敢說是最好的。其實在壹個領域當中往高深鉆的人都會有這種感慨。人生太短，而壹個領域又太深。我把所有的精力都花在上面都來不及，我們沒有辦法分散我的力量。對方辯友妳也說，有些人，在壹開始選錯了，他後來想改壹改行，可不可以呢？可以。可是這種人我們要提醒他， 如果妳這次要改壹個專才，壹定要把心力專註在妳後來選的那個領域上。不要再心有旁騖了不要再往旁邊看了。謝謝大家。