所以我問問題的時候，往往是“兩步走”的循環：
1. 問他做過什麽，如果有成品的話，我能看看更好。
2. 從他做過的東西裏面，找到問題進行提問。具體的問題要看情況，可以是界面或效果的實現方式、相關bug的排除、該部分原理的分析。
舉壹次面試時的對話作為例子吧：
我先開始：
“這份簡歷和網上投過來的那份是壹樣的吧？”
“嗯，應該是壹樣的。”
“嗯好。妳在之前的團隊的位置是什麽？”
“中高級吧。”
“具體的工作呢？”
“寫框架，讓新人比較容易上手，能夠輕松工作。”
“妳說的框架具體包括什麽呢？”
“壹些會***用的東西，寫出來可以讓新人就算是剛來也能很好的完成工作。”
“聯網是妳封裝的嗎？”
“是。”
“妳們聯網用的是什麽？”
“就是……安卓自帶的……HttpClient。”
“直接用的？”
“嗯。”
“那妳們的網絡請求是怎麽做的異步呢？”
“嗯……用Handler嘛，還有AsyncTask。”
“能具體壹點嗎？”
“嗯……就是……額……”
“例如什麽情況下用Handler，什麽情況下用AsyncTask，妳是怎麽決定的呢？”
“嗯……”
“或者說，他們有什麽區別呢？谷歌為什麽要造他們兩個出來，而不是只造壹個呢？”
“區別……區別……他們肯定是有區別的，不然谷歌不可能造兩個。嗯……”（到這裏，這個問題就可以結束了。評級減壹。）
“這樣吧，妳的簡歷上提到‘熟悉大圖片的加載’，能說壹下大圖片加載有什麽需要註意的嗎？”
“緩存嘛。”
“緩存？”
“嗯，大圖片的加載不就是ListView裏面的大圖片加載嗎？要防止內存溢出。”
“ListView裏面壹定是大圖？”
“嗯……”（不了解的東西卻說自己熟悉，評級減壹。繼續順著問。）
“那麽ListView中圖片的緩存妳是怎麽做的呢？”
“三級緩存嘛。”
“哪三級？”
“如果內存裏面有，就用內存裏面的；如果沒有就用本地的；如果本地也沒有就從網絡上取。三級。”
“網絡上的也叫緩存？”
“啊。妳可以把他看作緩存，也可以不看作緩存嘛。”（這個……）
“內存緩存妳是怎麽實現的？”
“用的壹個HashMap。”
“直接用的HashMap嗎？”
“嗯……嗯。”
“直接用HashMap的話，怎麽防止妳剛才提到的內存溢出呢？”
“妳可以用軟引用嘛。”（首先答案有問題，另外當聽到關鍵詞“妳可以”，多數情況下這個問題也可以結束了——八成是不會，僅僅聽說過。不過出於謹慎還是繼續問了）
“軟引用就能防止內存溢出嗎？”
“還有……還有谷歌出的壹個叫LRUCache的。”（回避正面回答，確認他是不會。這個問題結束。評級減壹。到此就再沒必要聊下去了。）
然後簡單過渡壹下，就結束了面試。
所以妳看，只需要簡單提問，然後接著對方的回答繼續往深了問，就什麽都問出來了。
--------------------------------------------------------------------------------
評論中有人問到這次面試中我沒有問完的問題的答案，那簡單就說壹下，想了解更多還請自行谷歌。
Handler和AsyncTask：這倆類都是用來實現異步的，其中AsyncTask的集成度較高，使用簡單，Handler則需要手動寫Runnable或者Thread的代碼；另外，由於AsyncTask內部實現了壹個非常簡單的線程池，實際上是只適用於輕量級的異步操作的，壹般不應該用於網絡操作。我問他Handler和AsyncTask的區別，壹方面是因為他說用AsyncTask聯網，因此我認為他對AsyncTask並不熟悉；但更重要的是在我問他實現異步的具體手段的時候，他同時提到了Handler和AsyncTask——用這種“混搭”的使用方式來寫聯網框架，就算不考慮AsyncTask的可用性，也顯得非常怪異，這聽起來更像是在“列舉Android實現異步操作最常用的類”，而非“講述實現網絡異步操作的具體方式”。也就是說，我聽了這句話後開始懷疑他封裝過聯網框架這件事的真實性。但我只是懷疑，並不確定，因此接著問了我想問的。
圖片緩存：大多數情況下，內存中使用LRUCache是最合適的。如果用HashMap來實現，不是不可以，但完全沒必要嘛！需要註意在合適的時候釋放緩存。至於具體怎麽釋放，我沒考慮過，但用軟引用的問題在於，妳很難控制緩存的大小，也就是說，只有等到妳的內存快要撐爆，妳的圖片緩存才會被回收。是不是感覺傻傻的？
對於初級和中級工程師，我更傾向於考慮對方的學習能力，也就是妳對於自己所做過的東西是否足夠了解，而非要求妳那裏都強，因為就像我開頭說的，每個人由於經歷不同，擅長的方向是千差萬別的，我不喜歡挑別人的軟肋問。只要妳學習能力強，我就安全感滿滿噠！