對於壹個普通觀眾來說，什麽才能叫做看懂壹部電影？
個人認為，“懂”或“不懂”因人而異，因片而異。
如果只是看壹部爆米花電影，那麽電影本身的娛樂性更重要。至於故事包含了什麽哲理，或者說對人們看完電影有什麽啟發？樂哥只能說:隨便吧，看電影就是為了好玩！看完妳開心嗎？開心就是懂！
如果妳看的是寫實片，那麽越真實越好，代入感越強越好。假設妳在看電影的過程中，有意識或無意識地把生活中的經歷和情緒代入到影片中，大多是“得到”！
如果妳正在欣賞壹部形式主義的電影，那麽在觀看的過程中，主觀認知可能會占上風。假設妳看完電影後久久不能平復思緒，說明這部電影以某種方式“理解了妳”，觸動了妳內心某個柔軟的地方。當然，這只是電影“懂妳”，不壹定是妳懂電影。很有可能在和朋友交流之後，妳會發現，妳對電影同壹個情節的理解大相徑庭。這並不奇怪，因為我之前說過，大多數人的“理解”都是主觀的，沒有定論的！
標簽
其實我只是想表達壹個觀點:對於同壹部電影，有不同層次的“理解”；對於不同的受眾，有自己的“理解”！
切片。
藝術片，或者說作者片，導演個人風格化，壹定很強。在對影片的把握上，導演的興趣優先，觀眾的理解落後。妳不懂，沒人會怪妳。觀念不同阻礙交流，很正常。
但如果是純商業片，畫面就是票房，觀眾就是妳想要的，那麽首先妳講的故事要讓人看得懂，不要神神秘秘的。
所以不管是藝術片還是商業片，不管是小眾還是主流，在電影包裝上明確告訴別人，會給觀眾造成意想不到的效果。從電影院出來，觀眾會罵街。
在這壹點上，做得很差的是姜文的壹步之遙。很明顯，私貨滿滿，全片自說自話，作者電影屬性嚴重。但前期宣傳，在上映宣傳上，也是按照主流商業片宣傳，造成口碑滑鐵盧，評論兩個層面。在這裏，就是坑。
確實有這樣壹部電影。觀眾看完後紛紛吐槽，導演卻說看不懂。以周星馳1995年的西遊為例。當年投放市場後，罵聲不斷，鮮有人叫好。就連合作方Xi安電影制片廠也壹度難以置信地搖搖頭！大話西遊的兩部作品《月光寶盒》和《大聖的婚禮》票房接連被鞭笞，均以慘淡的2000萬元收場。後來劉鎮偉導演逼著星爺拍《魂之夜》，反響也壹般。最後，導演劉鎮偉真的心灰意冷，去了加拿大陪伴他的妻子和孩子。之後，直到1997年該片進入中國內地高校，在內地學生團體的帶動下，該片才逐漸進入廣大人民群眾的視野，被他們所接受，反響慢慢達到高潮！劇中很多經典片段和臺詞都是作為相關影視行業錄取人才的尺度！直到現在還被奉為星爺的經典！
當初人們不理解，等人們理解了，現實已經不壹樣了！好的作品就像好喝的白葡萄酒。我怕妳當時嘗了辣，我怕妳從此聞不到辣。好酒的萬年紅，好的影視作品在任何時候都是經典！好電影不是妳看不懂，而是妳還沒看懂！
如果壹部電影上映後有觀眾看不懂，我建議多看幾遍。我想引用“畢贛導演回應地球最後壹夜的觀眾看不懂這個問題。”他說:“想理解是不可能理解的。
畢贛在接受媒體采訪時表示:“看懂壹部電影是不可能的，多半是因為我們的閱讀障礙和習慣，讓我們在閱讀的時候看不懂。妳不明白嗎？妳不懂男人找女人嗎？他失去了她。妳不明白嗎？我不理解，大家是否願意理解也是個問題。”
壹部電影不壹定適合所有人，也不容易讓所有人理解。導演畢贛也說過:要理解他的作品，必須反復看電影，找出所有隱藏的線索，深入思考，不存在單純理解的可能。如果實在看不懂，看幾遍也看不懂。
燒腦電影其實比那些商業大片好看多了。他們往往成本低，人物少。如果周圍環境比較混亂，根本看不到，需要仔細觀察。但是無論妳怎麽努力，還是有很多理解不了，那麽問題來了，是妳智商不夠嗎？還是導演太過炫耀？那些看壹遍就看不懂的電影是優勢嗎？成功了嗎？我不這麽認為。我覺得都是導演的拍攝手法和敘事手法的問題，因為很多燒腦的電影故事其實都很復雜，但是妳仔細看肯定能看懂，比如非常非常好看的恐怖遊輪，源代碼，月亮，身份，萬能鑰匙，蝴蝶效應1，時空之惡，曾經的歸宿，死亡日快樂。在我看來，這是壹款成功的燒腦平板。如果妳理解了，那就不是燒腦了。所以，好像壹個廚師做了壹道復雜的菜妳說太低端，不喜歡。另壹個產品把同樣的菜做得很復雜，看起來那麽高大上，其實很難吃。那妳喜歡這些，對嗎？
也有壹些電影，如穆赫蘭道，生死存亡，唐尼達科和紀念品。說實話，他們的故事沒有我上面說的電影那麽復雜。只是導演弄得雲裏霧裏，故意賣弄，讓大家看不懂。說實話，我認為連導演本人都不能理解。我看不懂他在拍什麽。可惜導演肯定知道原劇本。如果他不知道，我肯定他自己也理解不了。所以，根本不是我們智商低，導演根本沒有拍完全，表達完全。
最後說幾部我心中的好電影。當然也不全是燒腦的，保證比《肖申克的救贖》裏的好看。七宗罪，霸王別姬。這個殺手不太冷，我推薦的其他那些電影都好看，那些電影更是X裝。我都看過了。是強迫癥讓我為了看而看他們。說實話，我壹點享受都沒有，都懂，也知道他們的意思。但是這有什麽意義呢？妳把這些推薦給妳的朋友，我覺得妳的朋友壹本都看不懂，然後就再也不會相信妳的品味了。還有壹點，彗星之夜是導演拍的，但我還是看不懂。雖然我知道壹個大概，但是這部片子是導演不炫耀的高智商片。
瀉藥
如果壹部電影看了幾遍也看不懂，區別就是觀眾的問題，導演沒問題。
這麽說吧，壹部電影就算看不懂也看了好幾遍。導演很厲害。
我看不懂壹部電影。
我是個門外漢，但是電影我幾乎沒有看第二遍，因為我看不懂。當然，我第壹次沒看懂。就算導演自己看了，恐怕也有壹些巧合的情節我沒看懂吧？我沒有看第二遍是因為看了第壹遍之後，如果覺得電影不錯，我就會去搜影評，於是我發現電影是這樣的，這個劇情安排本來就是這個意思……
我來講個故事。
大約10年前，我是壹個風生水起，以自我為中心的大學生。我以為我讀了很多書，去了很多地方，看了很多東西，思考了很多問題。
我看到余華講他的魔幻現實主義，講他的宿命論，感嘆生命的渺小；觀看馬爾克斯談論他的象征意義，思考他的生命周期；看卡夫卡了解他的憂郁，總結他文字中的荒誕。我覺得我懂文學，懂生活。我對朋友們說，拉美是文學的神奇沼澤，中國卻失去了文學應有的尊嚴。阿彌陀佛哈利路亞慈悲。
我開始看電影，蹲在椅子上，抽腳，電影數量就上去了。我找到了讀書的那種精辟的感覺，於是覺得自己看懂了電影。我和朋友聊起了《再見列寧》的意識形態，《肖申克的救贖》的自由，《豚鼠》的實驗性質，《七死壹生》的哲學。滿滿的電影，放屁全是情懷。
後來畢業了，還是保持了每天看書看電影的習慣，所以更牛逼了。
我在牛津讀西方哲學史和羅馬帝國衰亡史。我翻出了馬爾克斯的《霍亂時期的愛情》，重讀了渡邊淳壹的《失樂園》。
我開始學習電影敘事，並學會了自己的拉環。我對照原劇本反復看唐人街。我定格畫面是為了研究教父的場景調度。我在淘寶搜了黑白片，默默度過了壹個周末下午。
但是，我發現我好像失去了很多樂趣。無論是看書還是看電影，以前都以為自己什麽都懂，現在卻總是卡殼。在愉快的閱讀之前，看電影就像做愛。之後滿滿的回味，現在卻像壹管，送去之後只剩下迷茫和空虛。
我思考，努力思考，行走，做夢，甚至研究夢的解析，企圖明白為什麽我不明白，為什麽我開始感到空虛。我是世界上壹個迷路的小書童。
想了這麽多，想了這麽復雜，我還在看書，看電影。終於有壹天，抽完煙，我爬下床，站在陽臺窗簾後面。我打開了第二個脈沖，我意識到，如果我想理解壹件事，我只需要享受它。
當妳太執著於所謂的“理解”時，妳就會被困住。妳賦予了電影很強的目的性和功利性，整個過程大概就很難愉快了。其實對電影的理解是壹個循序漸進的過程。看的越多，就會越理解電影的語言，越能獲得電影傳達的信息。當然，就像所有的知識壹樣，妳可能會進入壹個越看越覺得自己無知的階段，更不敢說自己能“看懂”壹部電影，因為壹部電影包括敘事、表演、場景、鏡頭、調度、燈光、聲音等各個方面，每壹個專業都需要多年的沈浸才能達到融會貫通。在這種背景下，我不敢說看不懂壹部電影。
電影是大眾化的娛樂項目，也是所謂的“第七藝術”。對於壹門藝術，不要去“理解”它，而要更多的去理解它，用尊重的態度去欣賞這部電影。在我看來，這是對的。
我曾經的狂妄和迷茫，是知乎讓我想明白了。在知乎第壹次遇到我尊敬的影評人的時候。
@張小北
當時我發現他的簽名不是“知名影評人”，而是“電影愛好者”，這讓我頗有感觸，直接導致我把自己的簽名寫成了“電影愛好者”。連張小北先生都自稱電影愛好者，這讓我對電影藝術更加敬畏，也更願意接觸電影，了解電影。
另外，就像題主問的問題壹樣，根本沒有答案。
我想我看了很多電影，也懂壹點光影藝術，但還是看不懂天線寶寶。我壹直覺得看著壹堆畸形的大頭無緣無故的亂動，太恐怖了。妳覺得是天線寶寶還是我？所以，不要執著於理解。有興趣就多看幾遍。既然壹部電影讓妳想花很多時間反復看，相信它壹定會給妳帶來什麽。
美好的祝願！
每個人對此的回答可能都不壹樣。
我想可能是故事吧。
1，故事適合壹小部分特定人群理解。
2.故事脫離現實生活，高於生活，有太多內在含義。每個人都有每個人的理解。
3.導演想表達的是觀眾看不懂或者不想看懂。想看觀眾的導演也有同感。
4.個人覺得這種類型也能促進電影行業的發展。換壹個角度來說，也許不是壹件壞事！
總之支持中國電影。