最令人擔憂的是，軟件公司正在采用新的許可條款，以防止他們認為的來自雲提供商的不公平競爭，特別是來自亞馬遜網絡服務公司的競爭
開源開發者壹直在努力開發基於自由軟件的可持續商業模式，這是最新的進展。開源改變了軟件行業，但只有少數公司能夠繼續盈利，比如Red Hat Inc Red Hat本身可能在最近宣布的交易中被IBM Corp收購。
上周，Confluent Inc宣布對其產品線中的壹些產品進行許可變更，明確禁止雲提供商將其軟件作為服務提供，這進壹步加劇了這場辯論。Confluent是Kafka流處理平臺的主要開發者。該公司此舉是對AWS上個月宣布將出售Kafka服務的回應。
Confluent的轉型遵循了MongoDB Inc .和Redis Labs Inc .早些時候發布的雲競爭對手的新許可條款。這些舉措在開源倡導者中引發了壹場幾乎是宗教般的辯論。爭論的焦點是雲計算公司是否應該利用壹些人所說的許可條款的漏洞從自由軟件中獲益。
在此期間，亞馬遜成為眾矢之的，因為這個雲巨頭出售了許多基於開源代碼的服務，但被認為對開發它的社區項目貢獻甚微。
亞馬遜的策略是“我在軟件行業見過的最糟糕的行為，這都是因為許可證的漏洞，”MariaDB的首席執行官邁克爾·霍華德說，Maria db也銷售基於開源的軟件。霍華德指責雲巨頭利用壹個免費開發社區的開發者的作品“公然挖礦”。
其他人，包括壹些強大的開源支持者，不同意這種說法，稱不存在漏洞，雲公司也沒有違反任何許可條款。
MapR Technologies Inc .的首席應用程序架構師特德·鄧寧(Ted Dunning)說:“當妳送禮物時，總會有風險，其他人可能會獲利壹百萬美元。”MapR Technologies分發開源和專有軟件。“不管是覺得生氣還是覺得真的很酷。”
亞馬遜表示，它完全遵守所有許可條款。壹位發言人說:“如果壹家公司想獲得圍繞源代碼建立業務的獨家權利，他們應該關閉源代碼，使其成為專有的。開源軟件應該保持開放，不受許可證的限制，因為許可證會讓它變得更加累贅。”
Forrester Research副總裁兼首席分析師傑弗裏·哈蒙德(Jeffrey Hammond)補充道，盡管亞馬遜在歷史上並不是開源的強大貢獻者，但它的態度正在發生變化。他指的是亞馬遜Corretto，這是壹套免費開放的Java開發工具包和套件，可以實現“無服務器”計算的輕量級虛擬化服務，該公司在上個月的re: Invent大會上首次推出了這項服務。
哈蒙德說:“我聽到的對亞馬遜的批評和我五年前聽到的對微軟的批評沒有什麽不同。看看微軟是如何發展的。我不認為亞馬遜有任何理由不慢慢開源以滿足公司自身的利益，這與公司批評他們最近的許可變化沒有什麽不同。”
但批評人士表示，亞馬遜如此強大，可以有效阻止開源競爭對手推出競爭性服務。他們說這對更廣泛的開源社區的影響可能是毀滅性的。MariaDB的霍華德說:“開發者會說，‘我甚至不會在開源下開發，因為AWS會把它從我這裏拿走。’”"
關於衍生品的爭論
有爭議的是，大多數開源許可證都有壹個相同的條款來管理“衍生作品”或從開源代碼修改的軟件。如果開發人員銷售或* * *享受衍生軟件，許可證通常要求這些修改貢獻給社區。
但是，不打算公開發布的修改除外。本質上，只要軟件還在妳的電腦上，妳就不必* * *享受妳所做的任何改變。
雲計算公司技術上可以不發布代碼。他們的作品作為服務被消費，代碼從不易手。這使得他們沒有必要與社區分享變化，從而使他們能夠有效地從其他人的工作中獲得獨家優勢。比如亞馬遜的Aurora MySQL就是基於GNU公共許可證覆蓋的開源MySQL數據庫管理系統。
人們壹直在試圖解決這種不平衡。最引人註目的是Affero通用公共許可證，它是GNU GPL的壹個廣泛使用的變體，要求提供軟件作為服務的組織為用戶提供下載修改後源代碼的選項。
但是AGPL和其他類似的許可在開源世界並不流行。AGPL是“迫使更多軟件開源的壹種方式”，鄧寧說，他目前是管理流行的Apache 2許可證的Apache基金會董事會成員。
“但這不是阿帕奇的議程，”他說，並指出他的觀點只是他自己的，並不代表阿帕奇基金會。"他們的目標是提高軟件的趣味性."
這種差異看似微妙，但它顯示了開源倡導者正在他們對自由軟件的承諾和軟件公司及其投資者賺錢的日益增長的動機之間走鋼絲。
壹方面，在開源產品上建立業務可以產生收入，這些收入可以返回到進壹步的開發中。Confluent的聯合創始人兼首席執行官傑伊·克雷普斯(Jay Kreps)在壹篇博客文章中宣布了許可變更。
“許多人純粹出於熱情在深夜進行小額捐贈，但現在他們可以通過全職工作獲得報酬，”他寫道。在籌集超過8000萬美元以實現建立壹家盈利公司的目標時，他補充說，“Confluent不僅可以資助代碼貢獻者，還可以資助大型雲計算項目，以運行大規模分布式系統的嚴格測試，這對於保持代碼庫穩定是必要的，同時擴大不斷增長的社區的貢獻。”
改變規則
在這場爭論中，很少有人質疑開源企業賺錢的權利。問題是改變許可條款是否是解決問題的方法。
參與當前辯論的三家公司對這壹過程有不同的看法。
Redis Labs將其部分代碼轉移到“公共條款”許可中，該許可禁止第三方收取費用或提供從其軟件中獲得大量價值的服務。Confluence采用社區許可，禁止以“與提供軟件的Confluence產品或服務相競爭”的方式交付Kafka。MongoDB選擇的是服務器端公共許可證，它要求任何提供其軟件即服務的人都要提供其修改後的支持代碼作為開源代碼。
兩年前，MariaDB采取了另壹種策略。它創建了壹個商業源代碼許可證，允許開發者在將他們的作品發布到開源平臺之前，在長達三年的時間裏從他們的作品中獲利。霍華德說:“BSL不是封閉的，因為BSL的每壹個產品都回歸開源。它延遲了影響。”
壹些人擔心新的許可選項的激增，稱這種趨勢肯定會擾亂過去30年來對幾種基本許可模式達成理解的市場。
Red Hat Inc .的高級商業法律顧問Richard Fontana說:“我擔心任何會模糊由社區定義的開源領域邊界的事情。雖然我有點擔心雲提供商在做什麽，但我更擔心Redis、Confluent和MongoDB的反應。”
豐塔納說，他特別關註使用開源條款來定義真正排他性許可的合同語言。例如，“工* * *”是壹個術語，表示所有人都可以使用的資源，例如空氣和水。
但他表示，Redis所謂的“公開* * *條款”並不是我們理解中的“公開* * *”。它旨在通過對標準開源許可證附加限制來控制軟件。這恐怕會讓開發者很困惑。
但有人說，授權條款必須隨著時代的變化而變化，這個過程必然是混亂的。Cloud Foundry Foundation的執行董事艾比·卡恩斯(Abby Kearns)說:“公司將采取任何他們可以采取的角度來建立他們的業務。為了在此基礎上建立可行的業務，您有權更改授權。”
柏林開源工作流自動化軟件開發公司Camunda Services GmbH的聯合創始人兼首席執行官Jakob Freund同意這壹觀點。他說:“確保承擔開源項目最大份額的公司不會被少數壟斷者擠出市場，符合開發者群體的利益。我不確定我們現在看到的每壹項措施是否都是實現這壹目標的最佳方式，但整個行業可能需要試錯才能搞清楚。”
尋求利潤
問題的關鍵在於，企業家壹直在試圖建立基於自由資產的可行企業。在眾多嘗試過的商業模式中，最成功的是贈送功能產品，出售專有的面向業務的擴展，這些擴展將提供團隊合作、工作流和變更管理等功能。這是Redis，MongoDB，Convernte同樣的策略。
但這也是壹種微妙的平衡。訣竅是讓軟件強大到足以創造口碑意識，從而促進廣泛采用，最終吸引CIO的註意。
同時，開發者還需要留出足夠的空間來增加附加值，以吸引公司高管為此開支票。Dremio首席營銷官凱利·施蒂曼(Kelly Stirman)表示:“這是壹種微妙的平衡，因為如果開源產品癱瘓，那麽人們就不會想使用它。”
另壹種越來越受歡迎的方法是出售托管服務，以減少客戶安裝和管理復雜軟件的麻煩。但這種策略對開源創業公司提出了挑戰，因為主要雲提供商幾乎沒有準入門檻。“開源采購是建立熱情的好方法，但如果有人開始大規模運營，妳就無能為力了，”Cloud Foundry Foundation的Kearns說。
Confluent和Mongo是被亞馬遜逼入困境的，因為“它們提供的雲服務與AWS提供的服務沒有明顯區別，”Stirman說。因此，“他們與AWS是‘敵友’關系。他們部署在亞馬遜的平臺上，同時相互競爭，”他說。“我真的很同情他們，因為在雲服務上很難和亞馬遜競爭。”
這些公司明白開發商可能會擔心。Convergent的聯合創始人兼首席技術官Neha Narkhede周四在另壹篇公司博客文章中試圖讓他們放心，聚合產品的大多數用途都不會受到影響。
“我們盡可能狹隘地定義我們排除的目標，以實現我們的目標，”她說。“如果在這個領域有壹個標準的解決方案，我們願意考慮這個。”
卡恩斯的組織是基於另壹個已經取得壹些成功的模式。CFF和Linux基金會等非營利組織已經計劃了壹個品牌代碼庫，社區成員可以根據開源許可的條款使用這個代碼庫，只要他們不引入更改。這個過程叫做“分叉”。
基金會成員可以通過認證來證明他們的分配符合標準，這就創造了壹個公平的競爭環境。基金會還鼓勵所有成員做出自己的貢獻。“每個人都喜歡開源，但不是每個人都想要回報，”卡恩斯說。然而，大多數開源項目不足以支持壹個基金會。
更改許可條款不是壹個沒有風險的提議。鄧寧表示，收緊限制可能會嚇跑擔心違反合同條款的用戶。他回憶了幾年前的經歷，當時他對自己編寫的壹些軟件實施了“非商業使用免費”許可。“如果有人想發財，我想分壹杯羹，”他說。“然而，人們沒有使用我的軟件。”
目前還不清楚最新的進展是會讓商業開源的前景更加明朗，還是會讓事情變得更加復雜。但有壹點是肯定的:可能需要數年時間來定義壹種商業模式，以證明投資者投入股市的數十億美元是合理的。