實地調查是民族學中最為核心的方法。通過調查，獲得豐富的第壹手資料，然後經過科學的加工制作，去粗取精，由表及裏，從感性認識上升到理性認識，就可以得出比較正確、真實的結論。美國人類學家R.M．Keesing說，實地調查“是人類學最重要的經驗，是人類學家收集資料和建立通則的主要根據”。從某種意義上講，實地調查是民族學生命力之所在，是這壹學科發展的基本動力。
中國舞蹈界的“民間采風”便是典型的實地調查形式。我國是壹個多民族國家，各地域的文化差異很大。若想真正掌握其中壹個民族的舞蹈動律和形態，就必須深入他們的生活，諳習自然環境、文化背景、人文景觀、生活習慣、民俗民風、宗教信仰等多方面因素，這樣才能從中提煉出鮮明的舞蹈特征，了解其動作發生的濫qev 戴愛蓮、賈作光先生在這方面就作出了典範。因此我們說，民族民間舞的發展源泉不是在書齋的安樂椅上或沈悶的課堂裏，而是在民間的實踐中。
上述的實地調查是廣義範疇內的方法論，涉及到狹義範疇內的具體方法，我們又可以分為觀察和參與觀察、個別訪問、問卷法、譜系調查法、自傳調查法等幾大類。其中又應註意從主位與客位（自觀與他觀）、宏觀與微觀、專題與綜合多個側面著手，相互交叉，博采眾長。
主位研究者身處對象文化之中，被稱為局內人，采用自觀法；客位研究者身處對象文化之外，被稱為局外人，采用他觀法。局內人站在調查對象的主位角度，用自身的觀點解釋他們的文化，可以克月及“族際差異”所造成的障礙，不帶有偏見如實地反映事物真相。因此鮮族人所述的鮮族文化、維族人所跳的維族舞蹈更具有可信性和依賴性。然而局內人又易於陷入固有的思維模式之中，跳不出地域表層的束縛，未必能真正地把握文化本質。這時就需要局外人引進新的思維方法，站在客位的立場上，用社會普遍公認的觀點去解釋他們所看到的文化。當局外人imJ不可理解的問題時，特別是面對當地民族的歷史文化殘余，切勿妄下結論，加以拋棄。因為它們是產生於此民族的原始社會之中，並以某種變異的形式〕保存到現在的歷史文化現象。例如雲南省永寧地區的納西族還保存著土司制度下的“阿註”婚姻現象，用歷史文化殘余分析的方法對其進行研究，就會知道這是原始社會母權制時代的婚姻形態在特定歷史條件下的遺留。再如在東北較為偏僻落後的壹些地區，仍存在“跳大神”的習俗，剝掉其封建迷信的外衣之後，裸露出來的是燦爛的薩滿教舞蹈文化，豐富了民間舞的素材。總而言之，自觀和他觀是互補的，#4m互排斥。在實地調查中運用好這兩種方法，才會總結出真實而深刻的見解，分析出表層現象後面的深層結構，總結出規律性的線索。